我们中国 没有大规模重骑兵 之 原因






我们重骑兵 没发展 起来 是我们的弩 发展得太好 重骑兵的作用是 冲破敌人 的阵地 却敌人有了防备 在弩 面前 骑兵要不被 射钻 就要++当多 盔甲 重量上去 速度 就下来了 速度 不快 被弩攻击 的回数 就多 所以 重骑兵 在我们 中国 不是在开战 就上的 一般 要到了两军 打在一起 重骑兵就有选择 地 去打那些 防御 牛 的 地方 那时 要用的重骑兵 就百来 个 后面就跟 轻骑兵 所以 我们中国 重骑兵 成 规模用的少 就没什么出名 的了

重骑兵体力不行啊

中国绝对平坦的平原少,多山,多河,多丘陵,不适合重甲骑兵这样的兵种发展.
中国以及蒙古所产的马匹长于耐力,短小精悍,不象欧洲马那么高大健壮.
不过重骑兵如何认定也是一个问题,欧洲历史上的加洛林重骑,哥特重骑的装备负重也未必超过汉唐时代的中国骑兵.

北魏和金的重骑兵叫不成规模的话，世间就没有成规模的重骑兵。

怎么能说中国重骑兵没有规模呢？中国的骑兵是春秋时期赵国先发展起来的．主要装备是剑和弓．
骑兵的出现淘汰了笨重的战车．胡服骑射．后来面对北方的游牧民族汉朝大将军卫青同样是使用轻骑携带几天的干粮就到匈奴的地盘上焚烧草原，掳掠人口牲畜，突袭匈奴营寨．一击得手立马闪人．这种类似放血的战术最后导致匈奴的西迁．如果使用重骑估计连匈奴人都见不到．等见到了估计离死也没多远了．三国时期才出现重骑兵官渡之战前曹操曾说过：本初有大铠万余我不足千........大铠说的就是马的盔甲．如果袁绍有１万重骑算不算成规模？那个时候欧洲那个王国有这么多重骑啊？亚历山大横扫欧洲时总兵力才８Ｗ人．减去他的招牌部队重步兵，方阵长矛兵和后勤兵剩下的都算是骑兵才能有多少呢？宋朝的连环马不也是重骑嘛，元朝的时候火炮就出现了，笨重的重骑开始慢慢淘汰了，明朝的时候就没了．
每个兵种的出现和消失都是看当时的战场情况来决定的．
值得炫耀的是中国的骑兵从出现大部分就是装备剑和弓的，欧洲直到中世纪中后期由西迁的匈奴人给他们上了一课后才扔掉长矛拿起了剑．
　　　　　　一家之言，不对的地方请指出．说了那么多有点罗嗦了 　　　

明朝也是由重骑兵，吴三桂就是靠重骑兵在大同出的名

中国重骑兵确实落后于西方，这是地理环境和社会体制决定的。和所谓的弩不弩的没关系……

楼主说白了就想夸中国的弩好……可事实上中国的弩除了秦和三国以外其他时期基本没成过气候……三国也只是最弱的蜀国在用……当然用了还被灭了- -

7楼的是没见识过唐宋的神臂弩和明朝的军用弩吧?不懂的话还是请你自己去谷歌一下,不要在这里闹笑话了.

[ 本帖最后由 血色珊瑚虫 于 2007-1-23 02:20 PM 编辑 ]

战国的骑兵大多是弓骑，赵灵王的“胡服骑射“就是弓骑

东方的重骑兵的确从没发展出西方贵族骑士那样防御力变态的部队,关宁铁骑和八旗重骑的防护水平大约就是西方中型骑兵的水平

西方贵族骑士?西方重甲骑兵?那种东西在蒙古人的骑射面前根本是不值一提啊!有很多时候也就起起吉祥物的作用了......

骑士阶层留下的不光是传说，也是精神和传统，西方有骑士，小日本有武士，中国呢？除了用骑射嘲笑骑士还能如何？

中国是农耕民族，没有养马的习惯，也就没有好的马种，中国以城战为主，而西方社会直到日耳曼人入侵后才开始发展骑兵，这也是因为日耳曼民主是游牧的传统被保留下来，并在后期发展出骑士阶层。应该是各有优点，重视农耕的民主大部分以步兵为主，他们引以为豪的高大的城池坚固的堡垒，就像中国，古罗马，希腊，埃及。只不过很多时候舍本逐末放弃自己的优点，以自己的弱项和敌人项相拼，总以为自己地大人多和游牧民族打野战。

引用:

原帖由 [LONG]drake 于 2007-2-22 10:06 AM 发表
骑士阶层留下的不光是传说，也是精神和传统，西方有骑士，小日本有武士，中国呢？除了用骑射嘲笑骑士还能如何？

确实确实,中国自宋重文贬武后,失尚武之心久矣.不过中国古代政局相对于欧洲和日本要稳定许多,大一统的时代占主导地位,所以也不太可能出现一个堂堂正正"以杀人为技能和职业"的阶级---如武士和骑士.中国古代的侠客们,也许就是这种历史条件下的产物,始终处在一个"灰色地带".

但是中国却生成了一个文官特权阶层，这个阶层的传统至今流传...也许正是因为文官集团的空前强大使的纯武士阶层无法出现，实际中国一直不缺对手的，但是强大的文官集团却抑制向外扩张，不知算是中国之大幸还是大不幸

这还用问?这是一个打战的习惯问题.你这个问题就好比问为什么中国人不像外国人那样,用刀叉吃饭!!~:lol :lol :lol

西方的贵族在各自的封地就和土皇帝一样，上战场当然要穿厚重的护甲，中国那么大国土就1个皇帝，又不上战场，征召来的兵死了还可以召嘛，当然不需要重甲，再说了，人口基数那么大，就比较少走精兵路线了

骑兵威力不以装备论矣，古代中国和胡族作战时，兵备俱比胡人要好，战果却不尽然。

通常以肉搏方式进行战斗的骑兵都可以称为“重骑兵”（以西方军事体系的说法）
LZ所指应该是重装重骑兵。
没有的原因无外乎：1.丢失燕云十六州后丧失了大批获得军马的可能。
2.锻造、冶金工艺的落后导致无法生产良好防护力的甲胄（锁甲不能量产，板甲做不了。军官用防护力低下的鳞片甲，士兵用防护更差的皮甲或者皮甲都没有）
3.中原军队一直以来追求数量（或者说依赖数量）的特点，以当时的国家经济，无法精良装备部队。

引用:

原帖由 principes 于 2007-5-30 09:45 PM 发表
通常以肉搏方式进行战斗的骑兵都可以称为“重骑兵”（以西方军事体系的说法）
LZ所指应该是重装重骑兵。
没有的原因无外乎：1.丢失燕云十六州后丧失了大批获得军马的可能。
2.锻造、冶金工艺的落后导致无法生 ...

中國宋代時的鍛造跟治金工藝是當時世界最強的, 以前Discovery都撥過, 西方學者到宋代煉鋼場遺址考察的時候都嘆為觀止認為說這規模的產量隨便都超越了西方工業革命之後的好幾倍多

還有中國的盔甲是以皮制為止是因為中國弩箭威力大, 西方學者都做過比較, 同時期的西方弓弩根本比不上中國的, 而且射穿西方的各種盔甲是輕而易舉的事情, 就連英國人自吹的長弓, 其實也作過實驗根本射不穿當時的法國盔甲, 連四五層厚的鎖子甲也只能射穿約三層而已, 但使用中國的一堆弓弩作實驗時則是隨便射隨便穿. 在有火槍的時代之前弓弩兵的數量是占了六成的比例, 因此自然盔甲類是要以能吸收弓弩部分威力的皮甲為主. 並不是因為治金能力不行