在很多人眼中，游牧民族的骑兵就是一个神话，一支军队只要贴上了蒙古制造的标签就可
以天下无敌了，反正游骑兵王道，骑射无敌~~~~~~
乱谈几个对游牧骑兵认识上的误区：
误区一：轻骑兵决胜论
该论调认为——轻装骑射手，只要在敌阵外不断的射箭，敌人攻来的时候就散开，不与敌
人接触，就可以通过射击，把敌人打垮，然后才投入肉搏战，一举成功。最后结论：轻骑
兵是王道，包打天下的兵种。
别这么诋毁重甲装备了好不好？大家就看着蒙古人的箭雨牛X？怎么不看看当年大流士怎么
被亚历山大虐？高加米拉战役波斯兵力是马其顿的五倍，波斯的弓骑兵还少吗？怎么连几
万马其顿步兵都打不垮？既然骑射手甚至可以被重步打败，更不要说面对重骑了。其实弓
箭对重甲目标能造成的伤害真的非常有限，否则波斯灭希腊不跟捏死只臭虫一样容易——
要知道双方很多战役的兵力对比上，一个希腊士兵往往要面对5—10张波斯弓，而从双方的
损失比上看，不能不让人感叹弓箭的无能。射箭不能像打机关枪一样，遏制敌军的冲锋。
远程兵主要还是起着一个骚扰，破坏敌人阵型的作用，要彻底打败敌人还得靠那些近战部
队。还有就是某些人看史料明显只睁开了一只眼睛——比如说只看到克拉苏的军团被帕提
亚弓骑兵打败，却看不到后来他们被图拉真扫平了~~~~~~
误区二：游牧民族靠轻骑打天下
该论点跟轻骑决胜论是相辅相成的，轻骑兵决胜+游牧骑兵是轻骑=游牧骑兵无敌~~~~~~
其实这个论点倒不能完全算错：游牧民族确实是玩轻骑出身的，但有出息的游牧文明是绝
不能只依靠轻骑的——拿蒙古来说，虽然骑射是蒙古的象征，蒙古军队真正的主力却是重
骑。重骑在数量上占蒙古军队的40%左右，虽然不及轻骑多，但一名重骑的维持费用远高于
一名轻骑——玩帝国的应该知道，造一个游侠的钱差不多可以造三个斥候骑兵了。虽然蒙
古轻骑比重骑还是多些，但蒙古战争资源的分配。。。。。。谁是小头？谁才是大头？另
外蒙古还有火炮投石机之类的，这些重型器械都是很烧银子的。。。。。。算来算去，轻
骑兵享受的预算最多不会超过蒙古全部预算的30%
然后再回到误区一中，如果轻骑兵是包打天下的兵种，蒙古干吗消耗大量资源去维持重骑
和攻城器械？
误区三：蒙古骑兵把欧洲骑士打得没有还手之力
这个不用具体介绍了吧！
搞笑了，被蒙古洗劫的仅仅是东欧而已，可东欧并不能代表欧洲（斯拉夫人对欧洲来说也
是入侵者，到现在还有一西欧人不承认他们是欧洲人，就像某些皇汉主义者不承认满族和
蒙古族是中国人一样）。能代表欧洲的是西欧和拜占庭，特别是作为中世纪欧洲象征的骑
士阶层，和蒙古人的正面交锋只有一次：
发生于公元1241年的格莱尼察战役，此战条顿骑士团投入的兵力很少（他们主要忙着跟老
毛子掐架），骑士不过几百人，其他约三万德意志和波兰军队多为零时征召的农民和矿工
，蒙古人在数量上还占有优势。应该说双方表现都不错，欧洲人虽然溃败，但阻止了蒙古
大军西进，也算达到目的，蒙古人损失惨重，只得改道南下。实际上蒙古人跟欧洲骑士合
作的时候更多些，毕竟有共同的强敌马木路克人。蒙古骑兵和欧洲骑士联合作战最著名的
大概是1281年的霍木斯战役，基督教联军在右翼，其中有不少十字军骑士。结果基督教军
击败对面的马木路克军，中路的蒙古军却被马木路克军击溃，统帅忙哥帖木儿（阿八哈汗
之弟）受伤。这次失败使得欧洲人对蒙古军的战斗力颇为失望，随后的阿鲁浑汗多次派使
者去罗马教廷和英国法国请求联合进攻穆斯林，但欧洲人反应冷淡。以上是对西欧，至于
拜占庭么？蒙古从未和它直接交锋过，只是攻打了下在拜占庭控制下的城邦，也是无比费
力。另外蒙古还被捷克给打败过，还有后来俄罗斯横扫蒙古三大汗国。。。。。。反正从
时间上看，蒙古被别人虐要远多于他们虐别人。
而YY蒙古骑兵打欧洲骑士的方法，在误区一中已经提到了，那其实就是所谓的帕提亚战术
，这个打法对步兵还行，如果对方也是骑兵的话——轻骑兵在绝对速度上不一定比重骑兵
更快，尤其是当蒙古骑射手面对欧洲重甲骑士时。欧洲人的盔甲并不像看上去那么沉重，
16世纪的全身甲大约重40磅。而13世纪的时候还是锁甲的时代，重量更不会太大。欧洲马
的力量速度远在蒙古马之上，即使是负重大些，短距离速度也绝不会落下风。因此蒙古骑
兵想用边退边退的战术对付骑士们根本不可能。至于蒙古人在没带太多给养的状态下转战
几千里么——战略机动性跟战术机动性是不一样的，而且蒙古骑兵有战略机动的优势还是
得益于蒙古马超强的耐力和对环境的适应能力，而不是因为他们的装备轻。盔甲其实是不
会影响机动性，从盔甲工艺上讲，欧洲一直在世界上居于领跑地位，亚洲盔甲不如欧洲不
是什么机动性的需要，水平不行就是不行，不要扯上什么机动性来做遮羞布。其实当时的
蒙古优势主要还是体现在战略层面上，在具体战场上他们倒真是没啥优势。
蒙古把欧洲怎么样了？真的没怎么样，“数量相当的蒙古骑兵绝对玩不过欧洲骑士”才是
不得不承认的事实。至于还有人认为如果蒙哥不被宋军炮石打死，使蒙古人从欧洲撤回整
个欧洲都将臣服在蒙古的铁蹄下。。。。。。这个只能当笑话看了。
说了蒙古顺便说下匈奴，很多人喜欢YY匈奴人是怎么怎么蹂躏罗马的，先不说Hun能不能和
匈奴划等号，就算是他们吧！匈奴给欧洲带来了场浩劫不假，但这能说明什么问题？罗马
作为一个千年古国，在其漫长的历史中被外族入侵还少吗？而且从这一角度看，匈奴人在
欧洲逞强不过十余年，而罗马人却在欧洲横了数百年！要是匈奴这都能成为一个神话，罗
马又该算什么，谁才是王道？况且当时的罗马帝国早已是内忧外患，行将就木的了，匈奴
入侵的确在一定程度上加速了这一进程，如果没有匈奴人这么一搅和罗马也许可以多存在
三五十年的。。。。。。也就三五十年而已，跟整个罗马历史相比算个MS咧？如果抛开这
些，单从入侵给罗马造成的破坏和损失来看，是匈奴人更大还是迦太基人更大？老外的回
答是后者。任何一个民族都有强盛期和不那么NB的时期，克拉苏的军团惨败于帕提亚弓骑
兵，但到了图拉真时代，罗马军团横扫帕提亚。显然罗马的地位和影响是帕提亚所无法比
拟的，再回过头看前面蒙古和欧洲的交锋情况，农耕和游牧谁更配称“王道”？
误区四：提到骑射就想到蒙古那旮旯
这个都懒得批了，蒙古那旮旯的骑射了得是不假，但历史上骑射牛X的海了去了。亚述，斯
基泰，帕提亚，马穆鲁克等等等等，都出产优秀的弓骑兵。要说水平嘛，斯基泰弓骑兵穿
青铜护甲的时候匈奴骑射手还是一身皮装。。。。。。顺便说下，在十字军战争中，十字
军面对突厥人和阿拉伯人的箭雨，同样没有太拉下风，虽然最后确实是失败了，但这是进
攻战，欧洲人突入到阿拉伯人的领域内，阿拉伯人的主场优势不可小视。就好比当初中国
挫败了日本侵略，虽然中国赢了，但显然不能以此认为中国的军力比日本强。
最大的误区：大多数人心中的历史是吟游诗人而非历史学家总结的，历史也不是历史而是
神话~~~~~~
......转个帖
